„Ne mergelė“: kodėl šis paveikslas tapo vienu skandalingiausių SSRS

„Ne mergelė“: kodėl šis paveikslas tapo vienu skandalingiausių SSRS

Kaip atrodė sovietinis vaizduojamasis menas? Jei tai buvo oficialu, tai reprezentavo vieną ištisinį „socialistinį realizmą“: paveikslai spinduliavo pozityvumu, tikėjimu šviesia ateitimi, taip pat pasėjo „protingą, gerą, amžiną“. Retkarčiais tokie paveikslai būdavo net gražūs, bet ir tada neatitrūkdavo nuo blankaus puritoniško estetikos supratimo.

Tačiau devintojo dešimtmečio antroje pusėje menas, net oficialus ir teisinis, smarkiai nukrypo nuo ankstesnių kanonų. Į sovietinę šalį atėjo laisvė, menininkai tuo pasinaudojo: pradėjo vaizduoti tai, kas anksčiau buvo draudžiama. Taip pat išsiplėtė supratimas apie meną kaip tokį: dabar jis galėjo ne tik puošti ir džiuginti, bet ir mokyti, perspėti, gąsdinti, šokiruoti, iššaukti visuomenę. Be to, dabar menas gali pasakyti visą tiesą apie supančią tikrovę, įskaitant sudėtingą ir nepatogią.

Tipiškas to pavyzdys buvo menininkas Ramil Rakhmatullin. Jis gimė 1958 m. ir sugebėjo pereiti visus sovietinio vaizduojamojo meno etapus. Iš pradžių tapė gražius peizažus ir žanrinius paveikslus, kurie visai neblogai tiko partiniam ir valstybės elitui. Rakhmatullino darbai dalyvavo įvairiose parodose ir tapo krašto istorijos muziejų nuosavybe keliuose miestuose - Kazanėje, Krasnojarske, Nižnekamske.

Bet jau buvo aštuntasis dešimtmetis. Rakhmatullinas suprato, kad nėra prasmės piešti paveikslus ta pačia kryptimi - visuomenė jais nebedomino. Ir tada jo darbas pajudėjo nauja kryptimi. Be to, menininkas ėmėsi didžiulio masto naujų erdvių kūrimo: 1987 metais sukurtas paveikslas „Nešvarus“ sukrėtė net to meto visuomenę, spėjusią „gurkšnoti laisvę“.

Galime pradėti nuo pavadinimo. „Nešvari“ yra neoficialus vardas, tačiau pats autorius ją pavadino daug patraukliau: „Ne mergelė“. Drobėje pavaizduotas kambarys įprastame sovietiniame bute. Tai atsitinka iškart po vestuvių; naujai pasiūtas vyras oficialiu kostiumu sėdi ant kėdės nepatenkintu ir nusvirusiu žvilgsniu, o šalia jo ant lovos guli jauna žmona, nusirengusi ir veidą įkasta į pagalvę. Vestuvių naktį vyras sužinojo, kad nuotaka prarado nekaltybę dar gerokai prieš vestuves, o dabar nesupranta, ką daryti: palikti ją ar pasilikti, susitaikęs su situacija.

Paveikslo herojus rankose laiko vestuvinį vainiką, labai panašų į musulmonų rožinio karoliukus. Šioje mažoje detalėje glūdi gili kūrinio prasmė. Ramilas Rakhmatullinas pagal tautybę yra totorius; Nuo vaikystės jis augo aplinkoje, kurioje buvo įprasta gerbti tautines tradicijas, įskaitant religines. Tikintys totoriai islamo neišsižadėjo net „ateistiniu“ sovietmečiu. Musulmonų kultūroje labai svarbi buvo mergaitės nekaltumas, kurį ji privalėjo išsaugoti iki santuokos. Štai kodėl paveikslas sukuria tokį slogų įspūdį: jauna žmona sugadino savo vyro ir savo šeimos garbę. Filmo herojus blaškosi tarp savo musulmoniškos kilmės ir šiuolaikinių humanistinių vertybių, kuriose nekaltybės išlaikymas iki vedybų nevaidina ypatingo vaidmens.

Tačiau kūrinys sukrėtė ne tik musulmonų žiūrovus, bet ir visą visuomenę. Juk tai pademonstravo, kad sovietinis jaunimas labai toli nuo tų aukštų idealų, kuriuos visą parą kartojo valstybinė propaganda. Pasirodo, skaistūs pionieriai ir komjaunuoliai, pasiruošę „darbui ir gynybai“, egzistavo tik spalvinguose plakatuose, tačiau realiame gyvenime berniukai ir mergaitės yra visiškai skirtingi. Ar įmanoma tai atspindėti tapyboje? Matyt, tai įmanoma ir netgi būtina.

Viršutinis paveiksliukas: pikabu.ru nuotrauka.